Klimaschutz-Engagement hängt auch von moralischer Orientierung ab – nicht nur von Einkommen, Parteipräferenz oder Wissen

Der von ASU Arbeitsmedizin aufgegriffene Forschungsbeitrag beschäftigt sich mit der Frage, warum Menschen konkrete Klimaschutzmaßnahmen sehr unterschiedlich unterstützen. Die zugrunde liegende Studie von Lasse S. Stötzer und Florian Zimmermann untersucht dabei nicht nur ökonomische oder politische Faktoren, sondern die moralische Grundorientierung. Zentrales Ergebnis: Menschen mit stärker universalistischer Orientierung unterstützen konkrete Klimaschutzmaßnahmen im Durchschnitt eher als Personen, die moralische Pflichten stärker auf die eigene Gruppe, Region oder Nation beziehen. crctr224

Universalistisch versus partikularistisch

Die Forschenden ordnen moralische Orientierung vereinfacht zwischen zwei Polen ein.

Universalistisch orientierte Menschen gehen eher davon aus, dass moralische Verpflichtungen grundsätzlich gegenüber allen Menschen gelten – unabhängig davon, ob sie zur eigenen Familie, Gemeinschaft oder Nation gehören.

Am anderen Ende stehen stärker partikularistisch beziehungsweise kommunitaristisch orientierte Personen. Sie gewichten Verpflichtungen gegenüber der eigenen sozialen Gruppe oder dem eigenen Land stärker. crctr224

Wichtig ist: Diese Kategorien sind keine Wertung von „gut“ oder „schlecht“, sondern beschreiben unterschiedliche moralische Prioritäten.

Rund 1.300 US-Amerikaner befragt

Für die Untersuchung wurden etwa 1.300 erwachsene US-Amerikaner online über die Plattform Prolific befragt. Die Stichprobe wurde hinsichtlich Alter, Geschlecht und ethnischer Zugehörigkeit an die US-Bevölkerung angepasst. Die Teilnehmenden beantworteten Fragen zu ihrer moralischen Orientierung und zu verschiedenen klimapolitischen Maßnahmen. Zusätzlich mussten sie in sogenannten „Who should pay?“-Aufgaben entscheiden, wer für Klimaschutz oder für Schäden infolge des Klimawandels finanziell aufkommen sollte. Anschließend erläuterten sie ihre Entscheidungen in eigenen Worten. crctr224

Universalisten unterstützen konkrete Maßnahmen häufiger

Personen mit stärker universalistischer Orientierung befürworteten häufiger Maßnahmen wie

• eine nationale CO₂-Steuer,
• Investitionen in grüne Infrastruktur,
• sowie internationale Lastenteilung und Klimahilfen.

Dieser Zusammenhang blieb auch bestehen, nachdem die Forschenden andere Einflussgrößen wie Einkommen, politische Orientierung und Skepsis gegenüber dem Klimawandel statistisch berücksichtigt hatten. Die Autoren schließen daraus, dass moralische Orientierung einen eigenständigen Beitrag zur Erklärung unterschiedlicher klimapolitischer Einstellungen leisten kann. ScienceDirect

„Wir gegen die anderen“ beeinflusst die Verteilung von Verantwortung

Besonders deutlich wurde der Unterschied bei der Frage, wer die Kosten von Klimaschutz und Klimafolgen tragen sollte.

Stärker partikularistisch orientierte Personen bevorzugten häufiger Lösungen, bei denen die eigene Bevölkerung oder das eigene Land weniger belastet wird beziehungsweise zunächst der eigenen Gemeinschaft geholfen werden soll. In den freien Textantworten traten entsprechend häufiger Argumentationen auf, die sich auf Nation, lokale Zugehörigkeit oder die eigene Gruppe bezogen. crctr224

Universalistisch orientierte Befragte argumentierten dagegen häufiger mit übergreifender Verantwortung gegenüber Menschen außerhalb der eigenen Gruppe.

Allgemeiner Klimaschutz findet mehr Zustimmung als konkrete Maßnahmen

Ein weiterer wichtiger Befund betrifft die bekannte Lücke zwischen abstrakter und konkreter Zustimmung.

Viele Menschen unterstützen grundsätzlich die Aussage, man müsse „den Klimawandel bekämpfen“. Sobald jedoch konkrete Maßnahmen wie Steuern, Abgaben, Investitionsprogramme oder internationale finanzielle Verpflichtungen genannt werden, sinkt die Zustimmung deutlich. crctr224

Damit zeigt die Studie: Zustimmung zu einem allgemeinen Ziel bedeutet nicht automatisch Zustimmung zu den politischen Instrumenten, mit denen dieses Ziel erreicht werden soll.

Moralische Orientierung erklärt nicht alles

Die Autoren behaupten ausdrücklich nicht, dass moralische Orientierung der einzige oder wichtigste Faktor sei. Klimapolitische Einstellungen hängen weiterhin unter anderem mit politischer Orientierung, wirtschaftlichen Interessen, Klimaskepsis und sozioökonomischen Faktoren zusammen.

Die Studie zeigt vielmehr, dass selbst nach statistischer Berücksichtigung solcher Merkmale ein zusätzlicher Zusammenhang mit moralischem Universalismus bestehen bleibt. ScienceDirect

Das ist eine wichtige Unterscheidung: Die Studie zeigt einen Zusammenhang, aber nicht, dass eine bestimmte moralische Orientierung unmittelbar eine bestimmte politische Einstellung verursacht.

Kommunikation allein wird Einstellungen wahrscheinlich nicht einfach verändern

Aus den Ergebnissen lässt sich auch nicht ableiten, dass Klimakommunikation Menschen einfach „moralisch umprogrammieren“ könnte. Moralische Grundorientierungen sind vergleichsweise stabile Einstellungen.

Interessant ist vielmehr die strategische Konsequenz: Wer Menschen mit unterschiedlichen moralischen Orientierungen erreichen möchte, sollte möglicherweise unterschiedliche Begründungen für dieselbe Klimaschutzmaßnahme berücksichtigen. Für eine universalistisch orientierte Zielgruppe können globale Verantwortung und Gerechtigkeit überzeugend sein; für stärker partikularistisch orientierte Gruppen könnten Argumente zu nationaler Resilienz, Energieunabhängigkeit, lokaler Wertschöpfung oder Schutz der eigenen Region anschlussfähiger sein.

Das ist allerdings eine Ableitung aus den Befunden, nicht direkt ein in dieser Studie getesteter Kommunikationseffekt.

Für Sustainability-Kommunikation besonders interessant

Für Unternehmen ist der Ansatz durchaus relevant. Nachhaltigkeitskommunikation basiert häufig auf Begriffen wie globale Verantwortung, Generationengerechtigkeit, Solidarität und Schutz zukünftiger Generationen – also stark universalistischen Argumenten.

Damit erreicht man möglicherweise bestimmte Beschäftigten- oder Kundengruppen sehr gut, andere aber weniger.

Eine breiter anschlussfähige Kommunikation könnte dasselbe Nachhaltigkeitsprojekt gleichzeitig aus mehreren Perspektiven erklären: beispielsweise CO₂-Reduktion, aber ebenso Versorgungssicherheit, Kostensenkung, lokale Arbeitsplätze, Risikoreduzierung oder Wettbewerbsfähigkeit.

Damit berührt die Studie auch Fragen von Change Management und ESG-Kommunikation: Nicht nur die sachliche Information entscheidet darüber, ob Menschen eine Maßnahme akzeptieren, sondern auch, ob die Begründung zu ihren grundlegenden Wertvorstellungen passt.

Eine aktuelle Ergänzung: Die Studie ist inzwischen peer-reviewed veröffentlicht

Zum Zeitpunkt der ursprünglichen Pressemitteilung vom 26. August 2026 lag die Untersuchung noch als nicht peer-reviewtes Diskussionspapier des Sonderforschungsbereichs TR 224 vor. crctr224

Inzwischen hat sich der Status geändert: Die Arbeit „Morality and climate policy attitudes“ wurde im Journal of Public Economics, Band 263, November 2026, Artikel 105801 veröffentlicht. Die zentralen Ergebnisse – insbesondere der Zusammenhang zwischen moralischem Universalismus und der Unterstützung von CO₂-Steuern, grüner Infrastruktur sowie internationaler Lastenteilung – wurden damit in einer wissenschaftlichen Fachzeitschrift publiziert. Department of Economics

Wichtig für die Einordnung

Die Untersuchung wurde in den USA durchgeführt. Moralische, politische und gesellschaftliche Strukturen unterscheiden sich zwischen den USA und Deutschland beziehungsweise Europa erheblich. Die Ergebnisse sollten deshalb nicht ohne Weiteres quantitativ auf Deutschland übertragen werden.

Zudem wurde die Stichprobe zwar an Alter, Geschlecht und ethnische Zusammensetzung der US-Bevölkerung angepasst, rekrutiert wurde sie aber über ein Online-Panel. Die Studie liefert damit überzeugende Hinweise auf einen Zusammenhang, aber keinen universell gültigen Mechanismus für sämtliche Gesellschaften.

Auf den Punkt gebracht: Ob Menschen konkrete Klimaschutzmaßnahmen unterstützen, hängt nicht nur von Kosten, Parteipräferenz oder Wissen ab. Auch die grundlegende Frage, wem gegenüber man moralische Verantwortung empfindet, spielt eine messbare Rolle. Universalistisch orientierte Menschen unterstützen CO₂-Steuern, grüne Infrastruktur und internationale Klimahilfen häufiger; stärker partikularistisch orientierte Personen gewichten eher die Interessen der eigenen Gruppe oder Nation. Für Klimaschutz- und Nachhaltigkeitskommunikation bedeutet das: Sachargumente allein reichen möglicherweise nicht. Maßnahmen werden eher akzeptiert, wenn ihre Begründung an unterschiedliche Wertvorstellungen anschlussfähig ist. ScienceDirect